Принято считать, что чувства верующих надо уважать и если они
верят, то пусть себе верят.
Но верующим разрешается доказывать, что бог есть. Можно
посмотреть телевизор – про то, что бог есть, говорят и показывают много, а про
то, что его нет – как-то молчат:-)
Рекомендую отличную книгу
www.life360.ru/abook/book_page.php?bid=212 “Бог как деллюзия”, это от
морока помогает.
Письмо: Здравствуйте Геннадий!
Я почитал некоторые статьи на сайте, но больше всего меня
заинтересовала тема религии. Прежде всего потому, что Вы неплохой психолог, как
я понял. Но! Тему обозначили, упомянули, что она Вам интересна, а свое мнение
так и не высказали.
Не кажется ли Вам, что наипервейшей задачей психолога является
помочь человеку:
1. Обрести веру в бога (космос, вселенную, Святую
троицу, окружающий мир, высший разум – это все как синонимы слова Бог – кому как
больше по душе.) Собственно именно психолог должен понять, какой термин понятнее
конкретному человеку.
2. Научить человека любить Бога, причем начиная с себя
самого, так как человек сам его часть. Ну и соответственно все остальное –
ближних, тварей, природу и т.д.
Я еще точнее сформулирую. Не кажется ли Вам, что без
первоначальной религиозной основы никакие советы психолога не помогут.
Темы: Религия. Бог. Личные убеждения.
Потому что, следуя упомянутой логике, к такой науке, как
психология человека, люди пришли по следующей цепочке:
Религия – Философия – Психология человека. Без религиозных
учений не было бы философии, без философии – психологии. Философия базируется
либо на опровержении религии, либо наоборот (смотря чья философия). А
психология базируется уже на философии.
Этот путь прошло человечество в целом. И этот путь должен
пройти каждый человек. Эволюционировать внутри. Иначе он не сможет измениться.
Потому что конечная цель психолога – изменить человека, а не выслушать и дать
совет.
Как Вы считаете?
С уважением, Валерий.
Ответ: Бога нет, соответственно, все вопросы выше
бессмысленны.
Письмо: Спасибо за ответ!))))))))) И за чувство юмора!))))
Вы зашли к нему в гости, не застали и решили что его нет?)))
Он просто не вышел видимо к вам)))
С уважением, Валерий
Ответ: Валерий, это вопрос картины мира. в моей нет, в вашей
есть. доказать кто более прав явно не получится.
Письмо: В вашей картине мира есть кванты, атомы, молекулы,
деревья, звезды, вселенная?
Исходя из всех! религиозных учений, это и есть бог.
Следовательно, и человек есть часть бога. Отсюда следует, что если мы единое
целое, то и человек есть бог. И я и Вы.
Вы есть в Вашей картине мира?))))
Темы: Религия. Бог. Личные убеждения.
Ответ: а вы из них не исходите. устарели уже. не соответствуют
научному мировоззрению, что мне ближе.
Не бог создал людей, а социальная эволюция создала бога как
культурное явление. Это моя точка зрения. То, что бог есть в Вашей картине мира,
НЕ означает, что он есть в реальности.
Зачем я это пишу? Потому что ЗАКОНЧЕННАЯ картина мира – основа толкового
мировоззрения. Большинство верит не в бога, который в церкви, а в какую-то
высшую силу, которая никак не называется, но есть.
Я же говорю, что никакой высшей силы нет, а есть культурная иллюзия, которая
эволюционным путем возникла, как ответ на возникшие в обществе проблемы. Идея
бога проблемы решила, решает и будет решать, но бог от этого не появится.
Вот после того, как будет эта иллюзия разбита, можно говорить о том, что есть
“на самом деле”, привлекая науку и личное творчество. и тогда находится
интересное нечто, но об этом в следующий раз.
Итак, не бог создал человека, а человек бога – как культурную иллюзию. Что
скажете? Как это увязывается с вашим мировоззрением?
Свое мнение можно оставить в форме отзыва ниже. А если у Вас
есть аккаунт на “vkontakte” или “facebook”
, милости прошу:
http://vkontakte.ru/topic-9329635_20448655
www.facebook.com/note.php?note_id=182981345721
Ваш Автор – Геннадий Павленко
Темы: Религия. Бог. Личные убеждения.
Был раньше убеждённым атеистом(по образованию физик)…но теперь вижу, что это следствие моего узкого кругозора и ВЕРЫ в то, что в мире всё понятно…Отрицание Бога- заблуждение ,основанное на поверхностном мышлении…
Прочитала.
Заметила, что именно Ум психолога и отрицает Бога,т.е. само Его существование,как УМ психолога, а не как человека с интуицией..Т.е. УМ ослеплён рассуждением, мнением, неверием, НЕ ЗНАНИЕМ Бога..т.е. той тишины, в которой Бог человеку САМ открывается, КОГДА САМ (и если) ПОЖЕЛАЕТ ОТКРЫТЬСЯ.
Про голос интуиции внутрь себя слышать и слушать учите,и Голос Бога аналогично для ПОверившего в Него появляется во внутреннем человека.И уж ЭТОТ ГОЛОС ни с каким другим не перепутаешь,когда познаешь.
Потому у верующего человека не просто вера и чувства имеются. У него личный опыт ПОЗНАНИЯ Бога.
как ясно и просто объясняет автор понятие Веры…ЗачОт!Хочется читать дальше, чтоб полностью раскрыться и реализовать свои внутренние резервы в Жизни а не уповать на придуманные “костыли” и “Судьбу”
Да, неверие в Бога – последствие духовной глухоты и слепоты. Мир не так прост как кажется Геннадию.
С другой стороны, бессмысленно осуждать, т.к. вера от личного опыта Богообщения. Если опыта нет, нет веры.
Гена, истину мы при жизни в этом материальном мире не узнаем, поэтому все споры безполезны. У каждого своя жизненная философия (платформа), на которой строится все остальное. На чем-то надо же строить, что-то взять за основу. Но с другой стороны, есть многие факты (так называемое непознанное), которые наталкивают на выводы, что жизнь это не только материальное существование, но и что-то еще. Современная наука – это служанка существующего режима. Все объясняется как “надо”, а не как есть на самом деле. Особенно это относится к истории. Но то, что Вселенная образовалась в результате большого взр
Но то, что Вселенная образовалась в результате большого взрыва – это полный бред. Это все равно, что бросили на свалку гранату и в результате взрыва образовался Геннадий Павленко. Может быть у Вас нет каких-то знаний и личного опыта, поэтому Вы так рассуждаете. Кто-то организует весь этот порядок во Вселенной. Есть интересное учение Веды. Суть такова, что люди развиваются, вырабатывают у себя новые способности и возможности, переходят для дальнейшего развития в другие миры (в этом мире уже учиться нечему) и со временем становятся Богами. Т.е. Боги – это наши предки, развившие в себе такие спос
Начало через один пост ниже и продолжение вверх.
Боги – это наши предки, развившие в себе такие способности и свойства, которые обычным людям пока недоступны. И со временем и по мере развития каждый человек может стать Богом. Такая философия мне нравится. Это не то что кланяться бандиту в облаках, который устраивает то потоп, то пожар 🙂
Очень спорная тема.Моё мнение.То ,что называется богом есть неизменные силы(можно сказать)природы, то с чем в чём всё окружающее сосуществует(полагаю термин неточный,увы).И так всё в мире и во времени взаимо проникновенно,понимание этого черпается из учений тонких философий(пример МЫ В ОТВЕТЕ ЗА ТЕХ КОГО ПРИРУЧИЛИ+ВЕСЬ МИР КАК ПАУТИНА+НЕ РОЙ ДРУГОМУ ЯМУ+И+).Всё это донесено нам от людей заглядывающих в основы мирозданья и их наблюдения верны.Поэтому всякая деятельность или бездеятельность влечёт за собой последствия равно как здесь сказанное есть следствие причастности одного к другому О КАК
6. 25.12.2009 Вася Пупкин
Но то, что Вселенная образовалась в результате большого взрыва – это полный бред. Это все равно, что бросили на свалку гранату и в результате взрыва образовался Геннадий Павленко.
Вася!Это железный юмор,тек (де ржать).
Вот тут говорят, что Бога нет. А ведь знаете, есть масса людей, которым не надо верить в Бога. Они точно знают что он есть. Мы ведь пользуемся розеткой. А что такое электричество? Никто не знает… Где Бог? Везде. В том числе в наших мыслях. А так сайт неплохой. Есть много умных мыслей…
П.С. Розеткой пользуются все еще не все. Эскимосы и бедуины не пользуются :). Это так, намек
Уважаемый Инкогнито: электричесто – это физическое явление. Его можно воспроизвести, применить, например, по Вашему, всунув вилку или пальцы в розетку. Если Ваш бог это физическое явление, то такой бог, безусловно, существует. Но закону тяготения плевать верите вы в него или нет. Это даже не намек.
Кстати, Вы можете опытным путем воспроизвести Вашего бога?
Инкогнито, то, что вы не знаете что такое электричество не освобождает вас от того, чтобы вы это узнали.
А насчет физики из первого поста, то что-то нас вечно тянет к “концу”. Все рассуждают так: “вот я занимался физикой/химией/биологией, и вот пришел к выводу, что я знаю мало, все сложнее чем кажется, и бог есть…”
И всем плевать, что вывод взят с потолка, вот когда все будет изучено и к концу мы придем к тому, что бог есть, тогда и можно делать выводы. А так это бред!
Считаю, что к таким темам нужно закрывать комментарии. Потому что сразу набегают ПГМнутые и начинают грузить, потому что им верить очень нужно, но поскольку доказать себе правоту прямым методом они не могут, то используют косвенные методы, чаще всего хомячный метод социального доказательства. Этот метод любим ещё торгашами (“у нас все берут”).
Сама статья отличная.
Если мы не всё знаем и понимаем, что происходит во Вселенной (а это так, думаю, никто не возражает), то как мы можем утверждать наличие или отсутствие Бога/Всемирного разума/Логоса/etc… У нас просто ещё нет инструментов для этого. А?…. А я лично считаю, что, конечно, дедушка с белой бородой, решающий судьбы человечества – это есть культурная иллюзия, но вселенские силы, воздействующие в том числе и на нас, как часть Вселенной (не более, не льстите себе)точно есть. Это моя картина мира, где я чувствую себя комфортно.